В договорных правоотношениях существует достаточно много нюансов, гораздо больше, чем думает простой обыватель. Одним из них является определение места исполнения договора. Я приведу пример на договоре займа.

Геннадий (Заимодавец) передал Петру (Заёмщик) наличные денежные средства, в общем размере 1 млн. рублей. Стороны составили договор займа и акт приема-передачи. Геннадий — экономный человек (иначе откуда у него такие деньги) и он составил договор сам, не прибегая к помощи юриста. В документе отсутствовало положение о месте исполнения договора. И вот, пришло время возврата денежных средств, а Пётр все прогулял и, грустненький такой, уехал по месту своей регистрации — в родную деревню Жопопердь. Тем временем Геннадий не думает унывать и собирается взыскать свои денежные средства в принудительном порядке, обратившись в соответствующую судебную инстанцию. Соответствующей судебной инстанцией для Геннадия кажется районный суд по месту его проживания.

Правовым основанием, которым оперирует Геннадий, является:
абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ: Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Спокойный Геннадий садится в каршеринговый Volkswagen Polo, так как понимает что бесплатного свободного парковочного места у суда ему не видать. И направляется в сторону центра города.

И вот он уже стоит в очереди в экспедицию районного суда, зажав в руке файл с исковым заявлением и копиями иных документов, являющимися приложениями к нему. Подача прошла без проблем, а через две недели суд выносит определение о возврате искового заявления истцу. Геннадий в шоке! Как так? Дочитав документ органа власти он пришел в ярость и даже ёбнул ногой по тумбочке, в последствие пожалев об этом.

Немного позже, придя из Пятёрочки с Жатецким Гусем, взятым по акции, и успокоившись, Геннадий принялся за составление частной жалобы на определение районного суда. Мужчина не привык быстро сдаваться и внимательно нажимал на кнопки своего Apple MacPro, взятого в кредит на десять лет.

Несколькими днями позднее, Московский городской суд рассмотрел частную жалобу нашего героя, и вынес апелляционное определение в котором полностью согласился с судом первой инстанции, указав: Определение районного суда о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Почему так произошло?

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Как следует из представленных материалов, Пётр зарегистрирован по месту жительства в деревне Жопопердь. Согласно копии договора займа, место его исполнения не указано, таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае применению подлежат общие правила определения подсудности, то есть положения ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая данные нормы закона и то, что место жительства ответчика не находится на территории подсудной районному суду, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 135 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату, разъяснив при этом истцу право обратиться с указанными требованиями по месту жительства ответчика в д. Жопопердь.

С данными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи, которые не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Судиться в Жопоперди Геннадию еще не приходилось. Учитывая удаленность деревни от столичного мегаполиса, самым экономным вариантом было бы подать документы Почтой России и одновременно составить заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. А если Пётр наймет жопопердского адвоката? Конечно, лучше лично присутствовать на процессе, ведь речь идет не только о сумме основного долга в 1 млн. рублей, но и о процентах.

Геннадий собирается в дорогу...